nom bychom si pűáli, aby nűkteré ălánky se nepohybovaly tak pűíli 0 obraty heglovskŘmi a v kruzích té 0koly, coĎ se nám zdá podivné ve spise pro lid. NebeskŘ byl také udiven pűíli 0 rychlŘm HurbanovŘm obratem k Heglovű filozofii. ( Ve svém cestopise plesá nad tím, Ďe p. Klácel není hegelianem a v polemice s Grünwaldem jsou Hurbanovy názory z dűjin filozofie zcela od Hegla.) Hurban pűijal tuto kritiku velmi nevlídnű (SP 1846, s. 71). ·túr na ni nereagoval. Pűe 0el mlăením také závaĎné pojednání Nűkolik slov o filozofii, které jistű neuniklo jeho pozornosti. Vy 0lo v âasopise âeského muzea 1846, sv. 2. (Orol tatranskŘ referoval jen o prvním svazku tohoto roăníku 3. 2. 1846, s. 160.) NebeskŘ pojednával hlavnű o filozofii Heglovű ( ...hnula ăasem svŘm a zŰstane bohatŘm pokladem ălovűăenstva. Její vliv byl velkŘ... s. 235). Mluvil o geniálnosti Heglova my 0lení, ale nebyl spokojen se zpŰsobem jeho vyjadűování ( jeho sloh a zvlá 0tű terminologie jej je 0tű více esoterickŘm ăiní s. 238). Zvlá 0Č cenné bylo tu Nebeského upozornűní na pűíăiny rozpadu Heglovy 0koly: ... on sám a stoupenci jeho se ztotoĎŔovali s pru 0áctvím. Pak se stal 0iboletem strany ăetné mladŘch, bujnŘch a ráznŘch sil, coĎ k rychlému pokroku, ale i k rozpadnutí soustavy jeho pűispűlo. (S. 235. PodtrĎeno autorem.) Napjatá situace ve vztazích ăesko-slovenskŘch nevytváűela pro literární kritiku pűíznivé pűedpoklady. ·túrŰv spis Náreăie slovenské, na kterŘ pűedem upozorŔoval NebeskŘ, nena 0el v âechách téműű Ďádnou odezvu ani od Nebeského, kterŘ patrnű chtűl zŰstat zdrĎenlivŘ. Orol tatranskŘ uvítal 19. 5. 1846 (s. 240) dva nové znamenité ăeské ăasopisy: ZapŰv Poutník a TylŰv PraĎskŘ posel. Ale zanedlouho vyvolal právű ZapŰv ăasopis velké rozhoűăení v slovenské veűejnosti, protoĎe zaűadil oba nové jazykovűdné spiy ·túrovy mezi cizojazyăné knihy. ( ...to je hrŰza! volal Dob 0oviă, dopisovatel Orla tatranského, a redaktor ·túr mu pűizvukoval. OT 10. 7. 1846, s. 280.) V listopadu 1846 byl ·túr nucen vystoupit s veűejnou obranou proti pomluvám, jeĎ se tŘkaly jeho vztahu k âechŰm. Tyto pomluvy napsal pro PraĎské noviny slovenskŘ dopisovatel Hattala a nikoli Havlíăek, jak se mylnű domníval ·túr. Îe se tyto vŘmysly ·túra citelnű dotkly, je vidűt z toho, jak energicky se proti nim v jediném ălánku dvakrát ohradil.67) V této sebeobranű doznal, Ďe vytŘkal âechŰm ponűmăení, a to veűejnű. Nyní v 0ak uĎ nevidí germanizaci v pűejímání nűmeckŘch slov a frází, v prosáknutosti ăeského Ďivota duchem nűmeckŘm, ale v teoriích HavlíăkovŘch. PlnŘm právem ·túr argumentoval, Ďe jeho noviny podaly svŘm zpravodajstvím dostatek dŰkazŰ o skuteăném postoji k ăeskému Ďivotu. Toto tvrzení se mohlo je 0tű více tŘkat Orla tatranského, kterŘ v rubrice Slovanskie zprávy vűnoval aktualitám z ăeské kultury soustavnou pozornost. Jejich úroveŔ se stále zvy 0ovala, zvlá 0tű po nemilém druhém konfliktu s redaktorem âeské văely. ProtoĎe műl ·túr zvlá 0tní zájem na tűchto dŰkazech svého zájmu o rozvoj ăeského Ďivota, vűt 0inu z nich psal nejspí 0 sám. âerpaly z ăeského tisku i ze soukromŘch informací. Nűkdy obsahovaly vlastní redaktorŰv komentáű. (Jiné zprávy z ăeské kultury sdűloval redaktor Nosák; oznaăoval je podpisem B. N. ) Souăasnű s polemickŘm ălánkem, v nűmĎ se ·túr hájil proti zlostnŘm klebetám , uveűejnil Orol tatranskŘ nepodepsanou glosu âeskô národnie divadlo (24. 11. 1846, s. 382). Nejlep 0í seriál ălánkŰ o ăeském kulturním a veűejném Ďivotű vznikl v první polovinű roku 1847. Má nadăasovou hodnotu, stejnű jako skrom-
24
Poslední komentáře
2 roky 9 týdnů zpět